22 ответов в данной теме

[Drakonberg (WMID 705327306630 )]

Но если средства, например, были украдены, а после заведены даже через обменный пункт, то нужно ожидать неблагоприятных последствий. И тогда "умрёт" пользователь, который занимается подобной ерундой, лишь бы замести следы.

 

 

Тут возникают два вопроса.

 

Первый. Допустим, деньги у тунисца ворованные. Но он их заплатил за реально полученный товар. Естественно, продавец товара не может знать об источнике денег у покупателя. Почему блокируется аккаунт продавца, а не покупателя (аккаунт тунисца работает, судя по ссылке на аттестат)? И если бы имелся чек от магазина (а я так понял ТС. что ему дали справку с печатью), то его бы не блокировали? Согласен, чек (справку) надо было брать сразу, да и заранее узнать, с какого WMID платеж будет. Но это никак не означает, что продавец (ТС) - мошенник...

 

Второй. Как вообще можно установить, что деньги на аккаунте украдены? Вариант один - вор украл карты и с них пополнил свой кошелек (именно свой, а не продавца в данном случае! Хотя подстава тоже возможна, наверно). Но в этом случае блокировать надо тот аккаунт, на которой деньги пришли непосредственно с карт. Потому что вся последующая цепочка получателей юридически уже не имеет никакого отношения к факту воровства. До тех пор, пока не доказана их вина в суде (презумпцию невиновности никто не отменял). Но в данном случае арбитраж фактически нашел самого "крайнего" (и без кавычек тоже) и его блокировал. Что явно несправедливо...

[^-^ (WMID 273407224562 )]

Первый. Допустим, деньги у тунисца ворованные. Но он их заплатил за реально полученный товар. Естественно, продавец товара не может знать об источнике денег у покупателя. Почему блокируется аккаунт продавца, а не покупателя (аккаунт тунисца работает, судя по ссылке на аттестат)? И если бы имелся чек от магазина (а я так понял ТС. что ему дали справку с печатью), то его бы не блокировали? Согласен, чек (справку) надо было брать сразу, да и заранее узнать, с какого WMID платеж будет. Но это никак не означает, что продавец (ТС) - мошенник...

С точки зрения не только WebMoney, а и налогового законодательства, здесь есть пользователь1 и пользователь2. Здесь нет того официального названия "продавец" и "покупатель". Изучите налоговое законодательство, а именно, какой налог должен уплатить продавец в случае получения денежных средств за товар. А налог есть и он должен был быть уплачен.

С точки зрения WebMoney "продавец" - это тот, кто зарегистрирован в Каталоге Мегасток, в определённом разделе и принимает платежи на определённый кошелёк. Это продавец товаров.

То, что мы видим здесь - это всего лишь два пользователя, которые договорились между собой о купле-продаже товара. Не более. И соответственно, если бы покупатель имел не грязные деньги, то всем вообще было бы фиолетово, кто продал телефон, кто ноутбук, кто цифровой товар, кто игровую валюту. Вот и всё.
 

Второй. Как вообще можно установить, что деньги на аккаунте украдены? Вариант один - вор украл карты и с них пополнил свой кошелек (именно свой, а не продавца в данном случае! Хотя подстава тоже возможна, наверно). Но в этом случае блокировать надо тот аккаунт, на которой деньги пришли непосредственно с карт. Потому что вся последующая цепочка получателей юридически уже не имеет никакого отношения к факту воровства. До тех пор, пока не доказана их вина в суде (презумпцию невиновности никто не отменял). Но в данном случае арбитраж фактически нашел самого "крайнего" (и без кавычек тоже) и его блокировал. Что явно несправедливо...

Уже писали выше, что отправитель средств (тот кто пополнил свой кошелёк с ворованных карт) заблокирован на вывод средств.

Пополнение кошелька было совершено через, скорее всего, PaymasterGB. Последнему от банка отправителя поступило сообщение, что он получил краденные средства. И ясно, что требования VISA/MC в данном случае - это защитить владельца карт. PaymasterGB обязали вернуть средства и я полагаю, что это уже сделано. Теперь PaymasterGB требует от Арбитража вернуть средства заведенные в систему. Вот и вся цепочка.

[WM Technical Support (WMID 941977853154 )]

Не надо ломать копья насчет правовых оснований.... не забывайте  об обязанностях участника Системы, которые он принял в Соглашении о трансферте, особенно который "получает оплату за товар" и его "не волнует происхождение средств")))),  а именно п.5.2.l

"l) учитывая, что расчеты за товары и услуги титульными знаками являются сделкой мены, при которой передача титульных знаков покупателем удостоверяется Системой, в случае возникновения споров между участниками системы самостоятельно организовывать удостоверение покупателем фактов получения товаров или оказания ему услуг для предъявления третьим лицам, в том числе в Арбитраж. При отсутствии таких подтверждений в случае требования покупателя (отправителя титульных знаков) производить возврат титульных знаков на реквизиты отправителя (покупателя) и самостоятельно завершать расчеты по такой сделке ВНЕ системы WEBMONEY TRANSFER с восстановлением денежных обязательств за переданный покупателю товар (оказанные ему услуги)."

 

 Что же касается данного случае , то это вообще ВНЕ здравого смысла -  и обстоятельства и факты и "расписка от магазина" и наивная попытка мошенников  объяснить публично выдуманную сделку (как тунисский вор с карточек связан с мифическим комиссионным магазином в Новосибирске) и сама придуманная сделка и то что видит Арбитраж о происхождении средств. Вся цепочка мошенников изобличена.

 А вообще следует помнить, что ПЛАТЕЛЬЩИК всегда имеет преимущество, а получатель ОБЯЗАН объяснить и доказать возмездность полученного - на этом стоит и развивается общество потребления.