Странная загогулина: XMLParser error - XML document must have a top level element.
#1 Новичок
Отправлено 11 апреля 2007 - 14:57
Отправляю запрос на сервер вебманей примерно такого вида...
<?xml version="1.0"?>
<w3s.request>
<reqn>11.04.2007 10:58:42</reqn>
<wmid>35375xxxxxxxx</wmid>
<sign>2dxxxxxxxxxxxxxxxxxxx</sign>
<getoperations>
<purse>R23xxxxxxxxxx</purse>
<wmtranid>0</wmtranid>
<tranid>8</tranid>
<wminvid>0</wminvid>
<orderid>0</orderid>
<datestart>20020409 00:00:00</datestart>
<datefinish>20070412 00:00:00</datefinish>
</getoperations>
</w3s.request>
А в ответ получаю
<?xml version="1.0"?><w3s.response><retval>-100</retval><retdesc>XMLParser error - XML document must have a top level element.
step=1</retdesc></w3s.response>
Вроде все правильно написал, так и не могу понять где конкретно не хватает элемента верхнего уровня... Может кто сталкивался?
Спасибо!
#2 Новичок
Отправлено 27 апреля 2016 - 11:04
Я сталкивался, но не решил
#3 Знаток
Отправлено 27 апреля 2016 - 11:06
Я сталкивался, но не решил
Ничего, что 9 лет прошло?
#4 Знаток
Отправлено 27 апреля 2016 - 23:18
Я сталкивался, но не решил
Первое, что бросается в глаза
<reqn>11.04.2007 10:58:42</reqn>
reqn - номер запроса - целое без знака (Integer), макс. количество цифр - 15; всегда должен быть больше номера предыдущего запроса на выписывание счета!!! Максимальное значение данного типа данных 140737488355328
#5 Знаток
Отправлено 27 апреля 2016 - 23:34
Я сталкивался, но не решил
Первое, что бросается в глаза
<reqn>11.04.2007 10:58:42</reqn>
reqn - номер запроса - целое без знака (Integer), макс. количество цифр - 15; всегда должен быть больше номера предыдущего запроса на выписывание счета!!! Максимальное значение данного типа данных 140737488355328
Тоже любишь в тухлятине порыться?
#6 Обычный пользователь, не сотрудник
Отправлено 27 апреля 2016 - 23:52
Ну тогда и сам признайся в некрофильстве, ибо раньше нас в теме отметился.Тоже любишь в тухлятине порыться?
Лучше поздно, чем никогда. И полезная тема всегда лучше бесполезной. Особенно когда у неё 2286 просмотров, значит кому-то забредшему сюда с тех же поисковиков - может пригодиться
#7 Знаток
Отправлено 28 апреля 2016 - 00:04
Ну тогда и сам признайся в некрофильстве, ибо раньше нас в теме отметился.Тоже любишь в тухлятине порыться?
Лучше поздно, чем никогда. И полезная тема всегда лучше бесполезной. Особенно когда у неё 2286 просмотров, значит кому-то забредшему сюда с тех же поисковиков - может пригодиться
Я сделал намек полезшему помогать через 9 лет, а не сам стал давать советы давно умершим.
#8 Обычный пользователь, не сотрудник
Отправлено 28 апреля 2016 - 00:09
Много чести, хватило бы минусаЯ сделал намек полезшему помогать через 9 лет
#9 Знаток
Отправлено 28 апреля 2016 - 00:20
Много чести, хватило бы минусаЯ сделал намек полезшему помогать через 9 лет
Минус он не заслужил, он хотел помочь.
Кстати, "просмотры" это в том числе посещения поисковых ботов.
#10 Обычный пользователь, не сотрудник
Отправлено 28 апреля 2016 - 00:26
Кто, 692124146272?! Я про него говорил.Минус он не заслужил, он хотел помочь.
#11 Знаток
Отправлено 28 апреля 2016 - 02:42
Кто, 692124146272?! Я про него говорил.Минус он не заслужил, он хотел помочь.
Но он ПЫТАЛСЯ!!!111
#12 Обычный пользователь, не сотрудник
Отправлено 28 апреля 2016 - 02:54
Кстати, я что-то не понял, а почему наезд на ^-^ из-за старья, но при том, что он ответил с цитированием сообщения от 692124146272, то есть ему помогает найти ошибку, а не давно успокоившемуся топикстартеру? Предположение, что раз ошибка идентична, то идентична и причина
#13 Знаток
Отправлено 28 апреля 2016 - 04:02
Он решить пытался, а здесь решил расписаться в собственном бессилии перед проблемой. Какая ж это помощь, только пессимизма капнуть.
Кстати, я что-то не понял, а почему наезд на ^-^ из-за старья, но при том, что он ответил с цитированием сообщения от 692124146272, то есть ему помогает найти ошибку, а не давно успокоившемуся топикстартеру? Предположение, что раз ошибка идентична, то идентична и причина
Не рекомендуется поднимать темы старше 1 года, оно хуже индексируется и народ будет видеть только "я лох" и "я тоже", но не новый совет. В таких случаях рекомендуется создать новую тему, а в старой дать туда ссылку.
#14 Знаток
Отправлено 28 апреля 2016 - 14:27
Я сделал намек полезшему помогать через 9 лет, а не сам стал давать советы давно умершим.
Для слепца
Порой мне кажется, что ты считаешь, что твоя логика неоспорима.
Хотя, как и в фильме, так и в реальности - исход одинаков.
#15 Знаток
Отправлено 28 апреля 2016 - 16:46
Я сделал намек полезшему помогать через 9 лет, а не сам стал давать советы давно умершим.
Для слепца
Порой мне кажется, что ты считаешь, что твоя логика неоспорима.
Хотя, как и в фильме, так и в реальности - исход одинаков.
Очки купи!
Это "вчера" было через ДЕВЯТЬ ЛЕТ, после последнего сообщения в топике.
#16 Знаток
Отправлено 28 апреля 2016 - 21:45
И что? У пользователя подобная ошибка. И если подобна, то значит как описана выше. И какое отношение, что у кого-то когда-то была подобна?
Не пойму, что хочешь донести, логики твоего мышления и смысл твоих "5ти копеек" тоже.
Впечатление, что человек даже не в Евклидовом пространстве. Вообще из другого измерения.
#17 Знаток
Отправлено 29 апреля 2016 - 07:23
Решение дано и оно верное:
Первое, что бросается в глазаЯ сталкивался, но не решил
Документация<reqn>11.04.2007 10:58:42</reqn>
reqn - номер запроса - целое без знака (Integer), макс. количество цифр - 15; всегда должен быть больше номера предыдущего запроса на выписывание счета!!! Максимальное значение данного типа данных 140737488355328
#18 Знаток
#19 Знаток
Отправлено 29 апреля 2016 - 07:47
#20 Новичок
Отправлено 12 апреля 2018 - 02:56
ww
Сообщение отредактировал Roman: 12 апреля 2018 - 02:57