68 ответов в данной теме

[Artemkh (WMID 275855797373 )]

Учитывая тот факт, что сами займодатели зачастую так же стараются всех обмануть и требуют выплаты абсолютно непонятно откуда взятых сумм за просрочку - для должников поясню ситуацию относительно выплаты штрафных санкций за просрочку.

Статья 1050. Последствия нарушения договора заемщиком

1. Если заемщик своевременно не возвратил сумму займа, он обязан уплатить денежную сумму согласно статье 625 Гражданского кодекса Украины.

Статья 625. Ответственность за нарушение денежного обязательства

2. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Теперь разберемся что это значит. Для расчета потребуется перевести взятый займ в грн. К примеру, Вы перевели (по курсу НБУ соответственно!) и получили 100 грн. А должны Вы за два месяца - август и июль. Смотрим индекс инфляции за эти 2 месяца - 98,7 % и 99,6% - т. о. индекс инфляции составляет - 98,7% х 99,6% = 98% Т.о. сумма долга получается равной 198 грн.

Так как договора у всех стандартные и не включают в себя штрафные санкции - то процент, применяемый при нарушении обязательства равен - 3% годовых от просроченой суммы.
Теперь посчитаем его.
Пр = 3% : 365 : 100 х дни просрочки х сумма долга
где
Пр – сума процентних;
365 – количество календарных дней в году;
дни просрочки – количество дней просрочки;
сумма долга – сумма просрочки.

Пр = 3% : 365 : 100 х 62 х 198 = 1%

Итого - долг составляет всего 199 грн. с учетом инфляции и 3% годовых. Потом эту сумму Вы вновь переводите в доллары и получаете свою точную сумму долга.

Так каждый может посчитать свой долг в соответствии с законодательством. Все остальные цифры взятые займодателями "с потолка" - ничтожны, а требования их выплатить при определенном раскладе подпадают под соответствующую статью.

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

Графологическая экспертиза с точностью установит, что подпись поддельная, как бы Вы не старались.

Да неужели?! А кто мешает расписаться не так, а эдак? Естественно, истинный владелец повторить подпись не сможет; ну оно и понятно, подставляться не хочет!

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

1) про файл ключей - Ваша вина. Сами виноваты, что поставили нелицензионное ативирусное оборудование.

Почему это нелицензионное? Очень даже лицензионное. Аваст, например. Или Авира. Да даже Касперский. Вот только все до единого производители антивирусов прямым текстом заявляют, что ни одно из существующих решений, и их антивирусы в том числе, не гарантирует защиту от вирусов. Так что наличие антивируса не предотвращает проникновение вируса, а лишь затрудняет его. Что, собственно (проникновение), и произошло.

2) по поводу билетов - я и сам могу пойти купить билеты на любой сеанс, оторвать их по линии контроля и потом тыкать их всем со словами "Я же фильм смотрел". Не пройдет. Лично я бы пригласил еще свидетелей, завсегдателей этого кинотеатра и вряд ли бы они вспомнили о Вас.

То, что они не вспомнят обо мне, говорит лишь о том, что они не вспомнят обо мне. Да они о половине посетителей кинотеатра не вспомнят. А вот пара-тройка (друзей) меня в зале вспомнит, да.

3) по поводу сертификатов - уже сотню раз я сказал, что о ЭЦП здесь и речи нет. Весь разговор ведется об Аналоге Собственноручной Подписи - АСП. Разница заметна? И если Вы хоть где-нибудь в законодательстве найдете требования к АСП, та даже просто определение, что такое это АСП - я признаю Вас знатоком права.

Т.е. Вы сами признаёте, что АСП даже не имеет юридического определения. Так, извиняюсь, как можно в юридическом споре ссылаться на то, что с юридической точки зрения даже не существует?

4) "возможна модификация отображаемого кипером содержимого без моего ведома" - не понял этого

Ни с того ни с сего вдруг в кипере в списке кошельков появляется какая-то банковская карта, которую я не заводил, с какими-то непонятными средствами, которые я туда не перечислял, в период, когда меня даже в кипере не было. А теперь попробуйте доказать, что точно так же ни с того ни с сего в кипере не могут появиться какие-то CD-кошельки с какими-то на них записями.

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

Ваш расчёт просрочки неверен. Сумма долга включает в себя также и проценты, под которые должник брал средства. Поэтому к 100 грн нужно ещё добавить проценты на эту сумму. Но и это ещё не всё. Проценты считаются за всё время фактического пользования средствами, так что нужно добавить ещё проценты за август и июль.

Далее, индекс инфляции Вы как-то странно рассчитали. Получается, что инфляция за два месяца оказалась ниже, чем за каждый из этих двух месяцев в отдельности.

Ну и на закуску -- в России процент за просрочку не фиксированный, а равный проценту рефинансирования ЦБ.

[Artemkh (WMID 275855797373 )]

Да неужели?! А кто мешает расписаться не так, а эдак? Естественно, истинный владелец повторить подпись не сможет; ну оно и понятно, подставляться не хочет!

Нет. Вы просто ниразу не видели как проводится такая экспертиза. Вам дадут чистый лист и Вы его "усеете" своей подписью. Далее все просто - Ваша подпись будет сверяться не в целом, а по частям (по тому как Вы пишите буквы, их наклону и прочим факторам). Подделать не получится никак. Можете даже не пробовать. Такие "умные" уже были до Вас и результат деятельности выразился в Н-ом количесвте лет.

[Artemkh (WMID 275855797373 )]

1) Почему это нелицензионное? Очень даже лицензионное. Аваст, например. Или Авира. Да даже Касперский. Вот только все до единого производители антивирусов прямым текстом заявляют, что ни одно из существующих решений, и их антивирусы в том числе, не гарантирует защиту от вирусов. Так что наличие антивируса не предотвращает проникновение вируса, а лишь затрудняет его. Что, собственно (проникновение), и произошло.

2) То, что они не вспомнят обо мне, говорит лишь о том, что они не вспомнят обо мне. Да они о половине посетителей кинотеатра не вспомнят. А вот пара-тройка (друзей) меня в зале вспомнит, да.

3) Т.е. Вы сами признаёте, что АСП даже не имеет юридического определения. Так, извиняюсь, как можно в юридическом споре ссылаться на то, что с юридической точки зрения даже не существует?

4) Ни с того ни с сего вдруг в кипере в списке кошельков появляется какая-то банковская карта, которую я не заводил, с какими-то непонятными средствами, которые я туда не перечислял, в период, когда меня даже в кипере не было. А теперь попробуйте доказать, что точно так же ни с того ни с сего в кипере не могут появиться какие-то CD-кошельки с какими-то на них записями.

1) Я же сказал - если лицензионное - то к фирме, которая производит данное антивирусное ПО. Но это проигрышный вариант - так как вирусы создаются постоянно и не без помощи тех же фирм, что изготовлению антивирусное ПО.

2) И что, что вспомнят они? С легкостью можно доказать, что Вас там небыло. Стоит лишь разбить ситуацию на самые мелкие детали. Да и учтите, что все свидетели допрашиваются по одному. Даже если Вы придумаете одну историю на всех - всего не продумаешь. В этом Вы тоже не первый. Да и скажу от себя, друзьям никто особо не поверит. Вы бы еще сказали, что мама подтвердит, что Вы были в кино. Нато она и мама, чтобы сына выгораживать. Так и друзья. Цена их показаниям копейки.

3) И снова возвращается в самое начало темы. АСП - это и ЭЦП, и ЭП и многое другое. Что поделать - если наш (да и Ваш) законодатель столь расплывчато обо всем этом написал. Хотя именно благодаря этому и есть возможность бороться за свои права.

4) И снова же - доказывать факт того, что данные кошельки там взялись из ниоткуда придется Вам. И как Вы это сделаете - ума не приложу, если честно. Можно, конечно, послать запрос в ВМ - и пусть они Вам ответят, о возможности такого "появления". Но это нелепая отговорка, честно скажу.

[Artemkh (WMID 275855797373 )]

1) Ваш расчёт просрочки неверен. Сумма долга включает в себя также и проценты, под которые должник брал средства. Поэтому к 100 грн нужно ещё добавить проценты на эту сумму. Но и это ещё не всё. Проценты считаются за всё время фактического пользования средствами, так что нужно добавить ещё проценты за август и июль.

2) Далее, индекс инфляции Вы как-то странно рассчитали. Получается, что инфляция за два месяца оказалась ниже, чем за каждый из этих двух месяцев в отдельности.

3) Ну и на закуску -- в России процент за просрочку не фиксированный, а равный проценту рефинансирования ЦБ.

1) Он верен. Только в расчетах есть ошибка. Не в расчете инфляции. Там только лишний значк - %. Все проценты за пользование займом я и свел к 100 грн. для простоты расчетов. Проценты считаются лишь за срок договора и не более того. Как бы Вы того не хотели.

"Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса."

"Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором."

Казалось бы все хорошо и куча процентов. Однако

"Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок." А теперь возьмите и прочтите свои договора, по какой период там прописаны проценты?

2) Индекс инфляции посчитан правильно. Только знак % в конце лишний. Можете пересчитать. Там ошибка в другом, но никто так и не нашел ее - а значит не читают.

3) Не спорю.

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

1) Я же сказал - если лицензионное - то к фирме, которая производит данное антивирусное ПО. Но это проигрышный вариант - так как вирусы создаются постоянно и не без помощи тех же фирм, что изготовлению антивирусное ПО.

Вот мы и разобрались, что даже полное исполнение требований Вебмани по защите не даёт никакой гарантии от проникновения стороннего ПО и выполнения им несанкционированных операций. Ну а вирус, как я уже говорил, прилагается.

2) И что, что вспомнят они? С легкостью можно доказать, что Вас там небыло. Стоит лишь разбить ситуацию на самые мелкие детали. Да и учтите, что все свидетели допрашиваются по одному. Даже если Вы придумаете одну историю на всех - всего не продумаешь. В этом Вы тоже не первый. Да и скажу от себя, друзьям никто особо не поверит. Вы бы еще сказали, что мама подтвердит, что Вы были в кино. Нато она и мама, чтобы сына выгораживать. Так и друзья. Цена их показаниям копейки.

Во-первых, и мама, и друзья являются точно такими же свидетелями, как и остальные. И их показания точно так же будут -- или не будут -- приниматься во внимание при вынесении решения. Во-вторых, все опрошенные с лёгкостью вспомнят товарища в кислотной куртке и шапочке с тремя помпончиками (а то и с бубенчиками). Ну а то что в наморднике -- так грипп. (Впрочем, можно и без намордника -- при наличии помпончиков лица никто не запомнит.) И, главное, в-третьих, -- а кто Вам сказал, что меня там не будет?

3) И снова возвращается в самое начало темы. АСП - это и ЭЦП, и ЭП и многое другое. Что поделать - если наш (да и Ваш) законодатель столь расплывчато обо всем этом написал. Хотя именно благодаря этому и есть возможность бороться за свои права.

И снова, возвращаясь, -- ЭЦП, которую может поставить кто угодно, это не ЭЦП. То, что не я её ставил, доказывает факт нахождения меня (помните товарища в помпончиках?) в кино в момент взятия кредита.

4) И снова же - доказывать факт того, что данные кошельки там взялись из ниоткуда придется Вам. И как Вы это сделаете - ума не приложу, если честно.

По аналогии. Карта из никоткуда появилась? Появилась. Сообщения исчезают? Исчезают. Т.е. помимо моей воли и без моего участия в кипере появляется и исчезает различное его содержимое.

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

Проценты считаются лишь за срок договора и не более того. Как бы Вы того не хотели. ... А теперь возьмите и прочтите свои договора, по какой период там прописаны проценты?

В случае просрочки возврата будет применяться положение о неустойке. Которая, даже если и не прописана в договоре прямо, всё равно присутствует. Вот если в договоре будет прямо прописано, что в случае просрочки возврата неустойка не взимается, тогда да, ничего не светит.

[Artemkh (WMID 275855797373 )]

1) Вот мы и разобрались, что даже полное исполнение требований Вебмани по защите не даёт никакой гарантии от проникновения стороннего ПО и выполнения им несанкционированных операций. Ну а вирус, как я уже говорил, прилагается.

2) Во-первых, и мама, и друзья являются точно такими же свидетелями, как и остальные. И их показания точно так же будут -- или не будут -- приниматься во внимание при вынесении решения. Во-вторых, все опрошенные с лёгкостью вспомнят товарища в кислотной куртке и шапочке с тремя помпончиками (а то и с бубенчиками). Ну а то что в наморднике -- так грипп. (Впрочем, можно и без намордника -- при наличии помпончиков лица никто не запомнит.) И, главное, в-третьих, -- а кто Вам сказал, что меня там не будет?

3) И снова, возвращаясь, -- ЭЦП, которую может поставить кто угодно, это не ЭЦП. То, что не я её ставил, доказывает факт нахождения меня (помните товарища в помпончиках?) в кино в момент взятия кредита.

4) По аналогии. Карта из никоткуда появилась? Появилась. Сообщения исчезают? Исчезают. Т.е. помимо моей воли и без моего участия в кипере появляется и исчезает различное его содержимое.

1) Не спорю. Но предьявлять претензии к ВМ о том, что у Вас на компе вирус - глупо. Кроме того, это Ваш личный компьютер и его защита полностью зависит от Вас. Поэтому если у Вас там где-нибудь чего-нибудь вылезло - то это Ваши проблемы. Запомните - собственность обязывает - обязывает следить за ней, оберегать её и тд.

2) Про милого товарища в помпончиках да еще и с бубенцами - это забавно. Только меня, к примеру, удивило бы, что Ваши друзья Вас прекрасно помнят там, а больше никто не помнит. Как-то странно - не правда ли? А если действительно были, то Вы бы уже давным-давно стучали во все колокола, что дескать "понавешали на Вас долгов" и пошли бы в соответствующие органы разбираться в этом вопросе. Если Вы, конечно, не хотите платить со своего кармана "за того товарища".

3) Про ЭЦП никто вообще не говорит. Сколько можно повторять-то? А в остальном см. п. 2.

4) Этот вопрос разрешается просто - подается ходатайство в суд (или сами отправляете запрос в ВМ) по поводу того, может ли быть взят займ без Вашего ведома и желания (т. е. просто так появится у Вас)? Я думаю Вы сами прекрасно знаете, что ВМ Вам ответит.

[Artemkh (WMID 275855797373 )]

В случае просрочки возврата будет применяться положение о неустойке. Которая, даже если и не прописана в договоре прямо, всё равно присутствует. Вот если в договоре будет прямо прописано, что в случае просрочки возврата неустойка не взимается, тогда да, ничего не светит.

Вы путаете два понятия. Первое - это ответственность за неисполнение денежного обязательства (это то о чем писал я выше). Второе - это указанная Вами неустойка. В договорах (стандартных) она не установлена. Поэтому будет взыматься только неустойка, определенная законом - а это не так-то и много.

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

1) Не спорю. Но предьявлять претензии к ВМ о том, что у Вас на компе вирус - глупо. Кроме того, это Ваш личный компьютер и его защита полностью зависит от Вас. Поэтому если у Вас там где-нибудь чего-нибудь вылезло - то это Ваши проблемы. Запомните - собственность обязывает - обязывает следить за ней, оберегать её и тд.

При чём тут вообще ВМ? Спор идёт между пользователем А и пользователем Б. Пользователь А утверждает, что выданный пользователю Б кредит на самом деле выдан не самим пользователем А, а пользователем В, к которому и следует адресовать претензии.

2) Про милого товарища в помпончиках да еще и с бубенцами - это забавно. Только меня, к примеру, удивило бы, что Ваши друзья Вас прекрасно помнят там, а больше никто не помнит. Как-то странно - не правда ли?

Во-первых, почему странно? Вы можете сейчас вспомнить всех людей, которые, например, находились вместе с Вами в магазине полгода назад? В то же время друзья, которые в тот день в том магазине закупались шашлыком, прекрасно друг друга помнят. Да и кто-нибудь чела в бубенчиках вспомнит, не каждый день такие в кино ходят.

А если действительно были, то Вы бы уже давным-давно стучали во все колокола, что дескать "понавешали на Вас долгов" и пошли бы в соответствующие органы разбираться в этом вопросе. Если Вы, конечно, не хотите платить со своего кармана "за того товарища".

Вот когда на меня стали вешать какие-то мифические "долги", тогда и стал выяснять, что это да с какого перепоя. А до той поры -- мне что, заняться больше нечем, как тонкости функционирования ВМ изучать? Тем более что соответствующие органы вовсе не горят желанием лишний раз в чём-то разбираться.

3) Про ЭЦП никто вообще не говорит. Сколько можно повторять-то?

И правильно. Поскольку ЭЦП удостоверяет, что её поставил именно тот, кому она выдана. А то, что в кипере пишется, удостоверяет только самою себя.

4) Этот вопрос разрешается просто - подается ходатайство в суд (или сами отправляете запрос в ВМ) по поводу того, может ли быть взят займ без Вашего ведома и желания (т. е. просто так появится у Вас)? Я думаю Вы сами прекрасно знаете, что ВМ Вам ответит.

В общем представить ответ можно (операции проводятся на бирже с использованием предоставленного функционала и посредством кипера), а вместе с этим запросом (или после него) следует отправить запрос, возможно ли использование кипера без ведома самого пользователя.

[Artemkh (WMID 275855797373 )]

1) При чём тут вообще ВМ? Спор идёт между пользователем А и пользователем Б. Пользователь А утверждает, что выданный пользователю Б кредит на самом деле выдан не самим пользователем А, а пользователем В, к которому и следует адресовать претензии.

2) Во-первых, почему странно? Вы можете сейчас вспомнить всех людей, которые, например, находились вместе с Вами в магазине полгода назад? В то же время друзья, которые в тот день в том магазине закупались шашлыком, прекрасно друг друга помнят. Да и кто-нибудь чела в бубенчиках вспомнит, не каждый день такие в кино ходят.

3) Вот когда на меня стали вешать какие-то мифические "долги", тогда и стал выяснять, что это да с какого перепоя. А до той поры -- мне что, заняться больше нечем, как тонкости функционирования ВМ изучать? Тем более что соответствующие органы вовсе не горят желанием лишний раз в чём-то разбираться.

4) И правильно. Поскольку ЭЦП удостоверяет, что её поставил именно тот, кому она выдана. А то, что в кипере пишется, удостоверяет только самою себя.

5) В общем представить ответ можно (операции проводятся на бирже с использованием предоставленного функционала и посредством кипера), а вместе с этим запросом (или после него) следует отправить запрос, возможно ли использование кипера без ведома самого пользователя.

1) Пользователь А должен не утверждать, а, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сам обязан доказывать, что "выданный пользователю Б кредит на самом деле выдан не самим пользователем А, а пользователем В". Только Вы что-то напутали с пользователями. Я еще раз скажу - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2) Вот именно по этому предпочтение отдается письменным доказательствам, чем усным.

3) Стоит не только выяснять, но и расторгать договора. И чем скорее - тем раньше.

4) По этому поводу к ВМ.

5) Проще сказать так - ВМ не будет иметь никакого отношения к Вашим долгам. Как бы Вы не пытались их "привязать" к этому.

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

1) Пользователь А должен не утверждать, а, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сам обязан доказывать, что "выданный пользователю Б кредит на самом деле выдан не самим пользователем А, а пользователем В".

Ну вот пользователь А и приводит свидетельства того, что когда кредит выдавался, его за компом не было, поскольку он был в кинотеатре в бубенчиках. А если пользователь А физически не мог выдать кредит, значит, он его не выдавал, а пользователь Б брал кредит у пользователя В (который на данный момент является "неустановленным лицом"), который выдавал себя за пользователя А.

2) Вот именно по этому предпочтение отдается письменным доказательствам, чем усным.

Ну можно и на камеру наблюдения ручкой помахать, благо нынче камер развелось как... много их, в общем.

3) Стоит не только выяснять, но и расторгать договора. И чем скорее - тем раньше.

Если я не заключал договор, то делать мне больше нечего, как бегать их расторгать, ага. У меня плёнка есть, с бубенчиками. А у пользователя Б что есть? Какая-то выписка, заверенная чем-то, что может проставить любой -- т.е. чем-то обезличенным? (Как мы помним, в кинотеатре я был, шашлык закупал... т.е., тьфу, в магазине был, кино смотрел... т.е., тьфу, в кинотеатре был, кино смотрел!)

4) По этому поводу к ВМ.

О чём и речь.

5) Проще сказать так - ВМ не будет иметь никакого отношения к Вашим долгам. Как бы Вы не пытались их "привязать" к этому.

Ну естественно, об этом никто и не спорит. Это везде прописано. Так проблема не в ВМ, а в использовании при заключении договоров механизмов, которые не позволяют однозначно идентифицировать стороны договора.

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

Воистину сам запутался в пользователях. Правильно так:

Ну вот пользователь А и приводит свидетельства того, что когда кредит выдавался, его за компом не было, поскольку он был в кинотеатре в бубенчиках. А если пользователь А физически не мог взять кредит, значит, он его не брал, а пользователь Б выдал кредит пользователю В (который на данный момент является "неустановленным лицом"), который выдавал себя за пользователя А.

[Artemkh (WMID 275855797373 )]

Если действительно Вы не заключали договор - то его надо как можно скорее расторгать. Т.к. факт того, что Вы его не заключали Вам еще надо доказать, а пока договор не расторгнут - все условия по нему соблюдаются (проценты, штрафные санкции). Я еще раз говорю, вот ту ситуацию с пользователям (кто брал, кто не брал, а кто был в бубенчиках) придется доказывать именно Вам самому.

И в случае, если Вам действительно удастся доказать этот факт - то займодателю следует обращаться в полицию с заявлением о мошенничестве (да собственно и Вам тоже надо).

И не забывайте, у пользователя Б есть договор, где второй стороной указаны Вы.

[Leader (WMID 278839260433 )]

Если действительно Вы не заключали договор - то его надо как можно скорее расторгать.

Юрист, как можно расторгать то, чего не заключал?!

[Artemkh (WMID 275855797373 )]

Юрист, как можно расторгать то, чего не заключал?!

Все исходя из условий ситуации, которую создал Breeder. Так вот - для пользователя Б в договоре второй стороной фигурирует пользователь А, который, в свою очередь, утверждает, что не брал денег. Но - т. к. по договору именно пользователь А является должником (второй стороной договора), то вот ему и надо расторгать договор (хоть он его и не заключал). Потому как действие договора никто не отменял. А тот факт, что пользователь А не брал деньги, ему еще надо доказать. Это долгий процесс.

[340737015662 (WMID 340737015662 )]

Но - т. к. по договору именно пользователь А является должником (второй стороной договора), то вот ему и надо расторгать договор (хоть он его и не заключал).

Ересь. В данном случае речь будет идти о, пожалуй, ничтожности договора (ибо пользователь А его не заключал) и о мошенничестве пользователя Б (ибо он пытается навязать пользователю А выполнение несуществующего договора). Или Вы хотите сказать, что я могу прописать второй стороной в договоре, скажем, Путина В.В., а потом на основании этого договора подавать на него в суд?

Потому как действие договора никто не отменял.

Как можно отменить действие того, чего нет? Пользователь А не является стороной договора, ибо договор был заключён не с ним.

А тот факт, что пользователь А не брал деньги, ему еще надо доказать.

Есть данные видеофиксации, показания свидетелей об отсутствии за компьютером в момент "заключения договора" пользователя А, а также данные о нахождении на компьютере пользователя А зловредного программного обеспечения. А что есть у пользователя Б? Только договор, который, по словам пользователя Б, заключал пользователь А, причём никаких доказательств, что это был именно пользователь А, у пользователя Б нет.

Это долгий процесс.

Вот тут соглашусь целиком и полностью .

[Artemkh (WMID 275855797373 )]

1) Ересь. В данном случае речь будет идти о, пожалуй, ничтожности договора (ибо пользователь А его не заключал) и о мошенничестве пользователя Б (ибо он пытается навязать пользователю А выполнение несуществующего договора). Или Вы хотите сказать, что я могу прописать второй стороной в договоре, скажем, Путина В.В., а потом на основании этого договора подавать на него в суд?
2) Как можно отменить действие того, чего нет? Пользователь А не является стороной договора, ибо договор был заключён не с ним.
3) Есть данные видеофиксации, показания свидетелей об отсутствии за компьютером в момент "заключения договора" пользователя А, а также данные о нахождении на компьютере пользователя А зловредного программного обеспечения. А что есть у пользователя Б? Только договор, который, по словам пользователя Б, заключал пользователь А, причём никаких доказательств, что это был именно пользователь А, у пользователя Б нет.

1) Ничтожных договоров нет, есть только оспоримые и недействительные, есть еще мнимые и притворные. Последние два вида - понятны. Рассмотрим оспоримые и недействительные - разница заключается в том, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
И я еще раз говорю, у одного контрагента на руках будет договор - где второй стороной будет пользователь А (до тех пор пока он сам (пользователь А) не докажет обратного). Вы правильно подметили, что вписать можно и Владимира Владимировича, но это чревато последствиями - поэтому не рекомендую. А так, на подставные лица уже брали кредиты - про дропов наслышаны все.

2) До тех пор, пока пользователь А не доказал обратного (т. е. что не он его заключал) - договор действует. Соответственно "капают" проценты и прочие сопутствующие начисления. Вопрос только в том, что сможет ли он доказать обратное (не касательно Вашего товарища в помпончиках в данном случае, а вообще в жизни)?

3) В таком случае пользователь Б подает в полицию, а вместе с ним и пользователь А (по желанию) в качестве потерпевшего в результате мошеннических действий неустановленого лица. И пока это самое "неустановленое лицо" будут устанавливать - пользователю А попортят много крови и умрет у него много нервных клеток.